Комментарий к стиху 26

     Данный стих достаточно сложен для понимания, так как он упирается в следующее противоречие: пути у всех разные, но, тем не менее, они одинаковы. Как это может быть?

     Чтобы понять смысл противоречивости, обратимся к некоторым утверждениям.

     Я ем шоколад. Я не смогу съесть сено.

     Корова ест сено. Корова не сможет съесть шоколад.

     Шоколад - один из продуктов необходимых для моей жизнедеятельности.

     Сено - один из продуктов, необходимых для жизни коровы.

     Как видим, пути для насыщения организма пищей у человека и животного разные, а мотив один и тот же - есть для того, чтобы жить.

     По аналогии с этим примером ст. 26 можно сформулировать так:

     У каждого существа своя пища, но для всех существ она одинакова.
      Имя этой пище - Жизнь (жизненная сила).
     Питаться для того, чтобы жить
     Преодолевать индивидуальности
     Пути для того, чтобы идти.

     Фактически чем бы существо не занималось, но если не определён главный мотив её занятий, его жизнедеятельность будет бессмысленной.

     К примеру, я могу есть шоколад для того, чтобы жить. Мне также хочется есть и другие продукты питания. Однако я не могу сказать, что живу лишь для того, чтобы кушать.

     Однако в повседневной жизни человек нередко подменяет смысл существования второстепенными понятиями типа: я живу, чтобы есть; я живу, чтобы быть музыкантом, чтобы любить эти вещи или эту женщину, чтобы заниматься именно этим, а не другим делом и т.д.

     Когда человек посвящает свою жизнь, предположим, еде, его интересует прежде всего заработок. Ведь чтобы иметь дома вкусные и качественные продукты необходимо хорошо зарабатывать. Если он мужчина, то он обзаводится семьёй и уже стремится прокормить не только себя, но и её. А для этого, как он считает, надо быть ещё более трудолюбивым.

     Однако если жизнь посвящена лишь животному насыщению, то человека постоянно не удовлетворяет его пища. Ему хочется чего - то ещё более изысканного. Он ищет такую работу, которая бы удовлетворяла этим потребностям. В итоге его духовные качества начинают таять как снега при жарком солнце.

     Этот пример ещё раз показывает, что второстепенное понятие не может быть смыслом жизни, так как оно по своей сути делимо на множество временных ни к чему не обязывающих категорий.

     В какое же утверждение вложено первостепенное понятие?

     Всё что я ни делая - хорошо. Всё пропитано радостью существования.

     Если я сыт, это хорошо, но если я голоден - это тоже неплохо. От насыщения пищей я черпаю силы. Только в одном случае эта сила материальная, в другом - духовная.

     Подобное понимание смысла жизни, естественно, заметно отличается от общепринятого. Но именно оно является единственно реальным, как в индивидуальной, так и в групповой работе всех живых существ.